全世界为什么只有中国还保留氢弹？

时至今日，第一代氢弹这种武器已经没有以往那么重要。俄美英法都已经没有老旧型号的氢弹，唯一拥有氢弹的中国,也只保留了30颗小当量氢弹。为什么会这样？听萨沙说一说。

首先，我们要问问，氢弹的意义是什么？

氢弹在研发之前，最大的意义在于威力大。

美国投在日本的两颗原子弹不过一二万吨当量，小日本就投降了。

现代原子弹当量通常在几十万吨，其中10万吨左右的最多。

氢弹威力则要大得多。

我国在1967年第一课氢弹，当量有300万吨。苏联著名的大伊万氢弹，则有5000万吨。

对准某一个城市发射氢弹，破坏力自然要大于原子弹。

进入了现代，氢弹则逐步过时，这主要是以下几点决定的：

第一，核大战不可能爆发。

各大国都保留核武器，仅仅作为保护伞使用。没人会使用核武器，因为核战争根本就没有赢家。早在冷战时期，美苏就已经很清楚这一点了。

远的不说，切尔诺贝利核电站爆炸多年后，核心区域仍然没有人能生存，这里动物具有很高的畸变率。要知道，这还只是核泄漏而已，如果要是武器级核武器又会如何？

俄美两国具有世界绝大多数的核弹，最大的威胁就是彼此。

2013年，美国战略司令部副司令詹姆斯·科瓦尔斯基称，俄罗斯对美国进行核袭击的“可能性微乎其微”，以至于“根本不值得讨论”。

在冷战期间，美国和苏联的核武库各有约3万和4.5万件各种武器。而现在，美俄只差不多各有5000件。

2012年美国研究认为，900枚核弹头就足以保证美国的安全，而另一项研究则认为311枚核弹头就足够了

既然核大战不可能爆发，那么我们需要保存部分实用且先进的核武器即可，老旧的可以淘汰。

氢弹就属于要被淘汰的一类。

第二，战略打击让位于战术打击。

西方普遍认为，就算爆发核战也应该是所谓战术核打击。

敌人出于各种考虑，不会敢于随便攻击平民居住的城镇，这并没有太大的意义，还会遭致必然的报复性还击。

反而，他们会使用当量较小的核弹攻击军队或者军用设施，比如各种基地、军用机场、军港、军事要塞、军队集结地等等。

这种情况下，核弹不需要大当量，反而需要小威力，以避免过多伤及无辜平民。

那么，作为战术武器来说，即便几万吨甚至1万吨当量的原子弹也属于威力过大，何谈几百万吨的氢弹！

氢弹根本不能胜任这种打击模式，等同于废物。

至于战略打击，几乎是不可能出现。即便出现了，美俄科学家的一致认为：几十万吨当量的原子弹就已经足够。

试问，如打击北京，炸掉三环之内同炸掉五环之内，又能有多大不同？

以俄国核武库的顶梁柱SS-18和SS-19为例。

前者可携带10枚当量为50万吨的分导式核弹头；SS-19较为轻型，也可以携带6枚爆炸当量为40万吨TNT炸药的分导弹头。

第三，氢弹威力没有想象的那么大

按照公开的核弹杀伤力计算公式：10万当量的弹头杀伤面积只有33平方公里。

爆炸冲击波是呈球型立体传播的，爆炸威力与杀伤半径的3次方成正比。

50万吨级核弹头的杀伤面积，其实只有10万吨级的2.9倍；100万吨级只有4.6倍。

中国现有的300吨级氢弹，杀伤面积理论为300平方公里。

在二战期间，世界上绝大部分城市没有300平方公里这么大，一个氢弹就够了。

今天则不同，超级城市随处可见，甚至还有荷兰这种城市连着城市的国家。

我们看看中国，北京市有1.6万平方公里，成都1.4万平方公里，沈阳1.3万平方公里，西安1.1万平方公里，广州7400平方公里，上海6700平方公里，甚至萨沙所在的南京也有6000平方公里。

那么炸掉北京要50多颗氢弹，炸掉上海、南京则要20多颗，这显然是不可能的。目前的世界上，可以证实的氢弹，只有中国有的30枚。

氢弹不足以将一个城市彻底炸毁，只能选择主要区域爆炸。

就像上面说到的那样，如果这样去炸，氢弹和原子弹还有多大不同？

都是选择市中心、人口密集区，然后扔一颗就足够了。

第四，核武器要具有突防能力

在冷战时期，拦截核武器攻击载体，尤其是空中拦截弹道导弹压根就没可能。

随着反导系统的建立，美国不但具备拦截中短程导弹的能力，更可以拦截洲际导弹。

这就是很要命的事情。

在今天，各国的核弹头数量都是有限的。除了美俄以外，排行三到五的中、法、英只各有200多枚。第三梯队的印、巴、以只有几十枚而已。

本来核弹头就不多，如果发射期间再被拦截，那么核打击能力就堪忧了。

以美国今天的反导系统来看，对于中短程导弹的拦截能力还是很强的。

如果你发射的核弹绝大部分都被拦截，要这种核武器还有什么用处？

所以，如果采用导弹作为载体，采用多弹头和更复杂的突防技术就是必须的。

可惜，传统氢弹的体积要大得多，难以采用多弹头技术，根本不能适应现代战争。如果实现氢弹小型化，技术难度很大，又要花费巨资和漫长科研时间，现在看来毫无必要，也没人会去这么做。

第五，核武器要易于保存和维护

造核武器困难，维护更困难。

核武器是各国的心病，维护方面极为困难，不但花钱还费力。

很多人笑话乌克兰，曾经花费7年销毁了1000多枚核弹头，属于自毁长城。

其实，以乌克兰的技术力量和经济实力，压根就不能保住这么多核武器，甚至十分之一也维持不了。

美国是全世界投资最大、维护核武器最好的国家。即便这样，从1950年到1968年，美国库存至少有1200件涉及“重大”事故。

2015年一次调查后，美军认为核武维护没有什么大问题，但需要小范围升级。

为这个小升级，美国要在5年内进行了超过100项修复补救，耗资数百亿美元。

这对于连军人工资都难以支付的乌克兰来说，数百亿美元绝对是要命的。

乌克兰总统曾经回忆：不要说核武器，就连发射井我们都维护不了。苏联时期的电梯大部分故障，我们的科学家只能用铁梯爬出70米深的发射井。

表面上看起来，似乎是美国引诱乌克兰摧毁核武器。

实际上，是乌克兰借助西方财力处理掉这些烫手山芋。

众所周知，除了中国和法国的氢弹以外，西方氢弹是非常难以维护的。

这也是，俄美主动销毁氢弹、英法停止生产氢弹的重要原因。

第六，新一代核武器早已问世。

相比老旧的氢弹，第三代核武器已经实战化。冲击波弹、X射线镭射武器、中子弹、等离子体武器已经相当成熟。

以美国早在80年代就成功研制的冲击波弹为例，它是以冲击波效应为主要杀伤破坏因素的特殊性能氢弹，又称弱剩余辐射弹。冲击波弹是在核爆炸时增强其冲击波效应，同时削弱核辐射效应。

这是一种成熟的战术核武器，对环境破坏小。

第三代核武器并不算先进，已经逐步成形的第四代核武器更是厉害：粒子束武器、激光引爆核炸弹、干净的聚变弹、同质异能素武器等。

在这些新式武器面前，氢弹显然已经没什么用处，淘汰也是必然的。

第七，中国为什么还保留氢弹，有些国家还在试图造氢弹？

这和我国的核战略是分不开的。

中国的核武器数量不多，核弹头大概200多个，可以说是保持最低程度的核威慑。

我军高层也清楚的知道，核大战的可能性微乎其微。那么，我们就没有必要，投入巨大人力物力，以大量生产先进核武器。

美国方面预计，今后30年升级核武器库的计划可能要耗资1万亿美元，极为夸张。

有这个钱，还不如生产一些更实用的常规武器。

我国还保留着30枚300万吨当量的氢弹，主要是作为核威慑作用。

客观来说，这些氢弹能够发射的可能性极小，搁在那里总归是一种威胁。

如果把这些氢弹销毁了，还要再花费巨资生产新式的核武器，根本没有这个必要。

至于有些国家，诸如印度还有某国拼死研发氢弹，仍然是威慑目的。

印度研究氢弹是大脑秀逗，完全为了什么民族自豪感，以展示我们印度人也能生产最牛的氢弹。

至于某国，主要还是用来耍流氓。

我有了氢弹，就算不朝你国家发射，至少可以你打过来的时候，我在本国引爆。

这样，你总防御不了吧，玩死你。

实际上，无论印度也好，还是某国也罢，研究氢弹的意义不大，狐假虎威而已。