历史，现实，功利主义？

历史和现实有一定的差距，甚至很多历史都成了被改写的历史，而不是现实。那么，在改写历史的过程中，除了愚民，就是更多的功利主义因素参与其中了。

三皇五帝时期的历史都是后人记录的，存在着很大的杜撰成分。毕竟，那时候没人深究历史是什么玩意儿，也不知道真实性对于以后的阅读有怎样的影响。于是，很多史书都有了神化三皇五帝时期人物以及自然事物的倾向，让人们保持了某种神秘感，却并非事实。三皇五帝时期没有什么文字资料流传，有的只是口耳相传的故事、经验，就凭借这些故事和经验写成史书，流传下去，本身就是一个不小的进步。要是没有史书记载，很多故事和经验将会失传。但是，必须要看清楚，这些故事和经验只是流传下来的东西，经过了很多次再创作，只能当成传说来看。仅仅如此也就罢了，可是史书里有了神化皇帝的现象，很多皇帝没有当上皇帝之前，就有了神化的痕迹。女人踩巨人脚印儿生下孩子，后来孩子成了部落联盟首领。女人到河边打水，被水里的蛟龙附在身上，后来怀孕，生下孩子，孩子叫刘邦，成了汉高祖。还有很多这样的例子，除了凸显皇帝们来历不凡的身份特征之外，就是要实行神权统治了。那么，这些神乎其神的故事是不是历史呢？

当然不是。写进史书的东西不一定都是历史，有神化皇帝，愚弄百姓，神权统治等目的，至于传说的趣味性，也就只能当做附带功能出现了。有些人还没做皇帝呢，就已经被冠以太祖、高祖等称呼，马屁拍得山响，让人生厌。说白了，还是古代的官本位思想严重，影响了着史书的作者。史书不能如实记录事实，也不能毫不隐晦地忠实纪录。历代帝王都知道，史书是死的，写史书的人是活的。只要搞定了写史书的人，就能搞定历史。

后代人都会看史书了解历史，看到了被改写的史书，就信以为真，也就落入了皇帝们的圈套。历史终究是个谜，毕竟谁也没有亲历历史。亲历历史的人不会写史书，真正的史书大多是后代人写的。修前朝的历史已经成了一个惯例，当然还要为尊者讳，为长者讳，为当权者讳，用曲笔巧妙掩饰他们的罪过，甚至不提一字，也就等于没有发生了。大多数时候，写史书的人要对一些事件进行片面描绘，不会进行多角度描绘，而片面的描绘站立的角度就是当权者的角度，而不是平民视角。于是，史书成了帝王的家史，却没有老百姓什么事。《史记》的“互见法”给人们提供了多种角度看待历史人物和历史事件的可能，而对于一些刺客、起义者的立传颇具平民视角，也具备草莽精神，或许为了当时让更多的民间人士看到吧。按现在的说法就是，打了一些红线的擦边球，蹭了流量，也就能够广泛传播了。尤其是里面一些对于帝王们的神话传说，能让很多粗通文墨的老百姓接受，也能促进传播。

只是，这样的历史并非事实，只是给人们提供一些史实资料，或者杜撰的资料，却不会让人看清当时真实的历史。后代史书也有这样的毛病，虽然摒除了《史记》中的传说部分，力求如实记载，但语气语调分明是统治阶级的调子，以《左传》“一字寓褒贬”的写法，很容易让人产生误会。人们以为自己就是统治阶级的人物，要君临天下，要视一切的反抗人民为乱党贼子，其实，还是为了维护统治而进行了意识形态的改造。虽然读史书让人产生位居统治阶级的错觉，也认为史书的记载是对事实忠实的记录，但偏偏忽略了一个问题，就是意识形态和立场的问题。那么多历史事件，怎么能记载完呢，对历史事件进行取舍，就一定会遵从某种意识形态，遵从某种原则，于是，在皇权的干预和影响下，写史书的作者开始对历史事件进行取舍和改编了。

去除一些民间发生的事，只记录宫廷发生的事，除此之外，记录一些民间的饥荒、瘟疫、蝗灾、地震、冰雹等自然事件，还要记载一些民间的起义，记载朝廷派兵征讨的情况。每一年都有事情记录，却并不会详细记录。也就是说，依照朝廷的规则，史官们认为应该记录的才会记录，而且记录的过程中出现了对事件的取舍。或许，一年中发生了十几件大事，而经过史官们取舍之后，只记录了一两件大事，而这一两件大事并不足以引起人们的误解，而是能体现皇权治理下一片和谐的情况。如此记录，就会让很多真实的历史事件被掩盖，被忽略，甚至永远不能再见天日。 赤裸裸的功利思想毁了历史的真实性，也让很多人对历史充满了不信任。

史官们用居高临下的态度来记载历史，还用了比较精确的文字记录历史，那么，历史事件在他们的笔下一定会出现意义的畸变，让人们忘掉了历史真实，而只专注于文字的真实，内在逻辑的真实。而所谓文字的真实只是史官们风格显现，产生歧义是在所难免的，谁能说完全读懂一本书呢？而内在的逻辑也是经过当时意识形态审核和筛选的，并非真实的逻辑，很多都是史官们经过个人揣测之后，得出来的想当然的逻辑，却并不是历史事实。史官们省事了，维护了皇权的尊严，即便写前朝的历史也要维护皇权尊严，以免被当朝的皇帝忌惮。那么，在各种功利主义的夹击之下，史书就成了帝王家史，也成了片面的伪叙事。那么，如何破除这种功利主义窠套？

要想彻底破除基本上不可能，需要读史书的人有鉴别力，还要参考当时的野史笔记，参考同时代的人怎么说，参考当时的政治、经济、文化发展状况综合做出判断，而不能让史官们牵着鼻子走。要是历史摒除了功利主义思想，纯粹客观地记录，或许会更接近于真实。